创业VS风投:VC有20%公司成功就不错

记得在央视《赢在中国》电视节目中，有创业者问风投背景的评委，什么时候找风险投资比较合适?评委的回答确是耐人寻味：把公司建立起来**件事是组织一个很好的团队，认准一个足够大的、成长性的市场。另外你得有*特性，到底在技术方面还是在商业模式方面，一定要有创新。没有创新，你没法跟人家竞争。这些都想好之后，你*好先自己做，能做多少做多少。

提起创业**时的注意事项，主要包括如下五个方面：一则，**的时机：把公司建立起来**件事是组织一个很好的团队，认准一个足够大的、成长性的市场。另外你得有*特性，到底在技术方面还是在商业模式方面，一定要有创新。然后才谈**!二则，收购面前如何选择：作为创始人，**不想卖公司，但作为董事必须卖。因为当时收购方给的价格，超过上市公司价格。你不卖，可能对其他股东不负责任，因为你使股东丧失了权益的机会。三则，找天使投资人不应喊价太高：天使投资人*关心的不是*，是创业者能够带来什么样的价值。找天使投资，不要把价格弄太高，要看他是否对你有帮助，对你以后的**有帮助。事实上，创业者*关心的应该是他退出那一刻公司的价值有多高。四则，人永远比做什么事重要：美国有一些风险投资商都只看人，他们的理论是，什么样的人永远比做什么事重要。五则，是家族企业还是非家族企业好?家族企业，或者说一个人的企业，存在一个换代的问题。好坏要从时间上看。很多中国企业的创业者一心想要控制公司，但又可能做不到。在美国就不是这样，创业者不介意别人来当CEO，我们的想法是把饼画得越大越好。

在文化上，美国也和中国不同，就算你雇用10个CEO，两三年换一个，创始人在公司的地位也是不能替代的。中国VC要做好，一定要有自己的品牌。*先，VC是很本地化的商业模式。中国有自己的市场，不像以色列，因为没有自己的市场，就不需要本地VC。中国很多情况都不一样，包括中国企业的模型，无论是文化、管理，还是市场客户的需求，各个方面都不一样，你很难想像一个在美国的团队来替中国做决定。很多**的风投企业在运作VC项目时往往会抱有两个目的，**个是**，第二个是创造伟大的企业。一个VC可能**比你*得少，但名字却和那些伟大的企业连在一起，这就是成功的VC。为什么很多VC愿意投早期的公司，因为在早期，VC对公司帮助很大，能真正把自己的名字跟这个企业联系在一起。相比私募股权基金和对冲基金，VC**并不多，但除了*以外成就感会多一些，特别是投早期的VC。

目前，国内风投资金希望投早期的公司，并希望占到公司股份的20%～30%，至于投多少*要根据公司情况来看，一般一个案子从500万～1000万美元不等。风投资金没有给自己定一个固定的回报率，但每个项目都会有一个早期的评估预期。总的来说，一个风险投资基金有三倍的整体回报率，或者年平均收益率达到25%就非常出色了。做VC，能有20%的公司成功就不错了，当然剩下的80%不是全都输光，可能有一部分是持平的，这也就是为什么我们要求评估预期的原因。很多风投专家都普遍认为：中国的创业者和美国的很不一样。**，眼光和态度不一样。举个例子，在中国，创业者永远是公司的老板，而且是CEO，你不能换他，公司也不能卖。这就造成了一个问题：没法换CEO。

任何一个人都有局限性，到了一定阶段公司需要成长，需要不同的方式，有的时候创业者和守业者是不一样的人，你必须要换。但是在中国，企业老板对公司影响力太大，很难换掉。**的VC，关键在于给予创业者附加值的增值服务，以及给予创业者提供良好、系统、完善的服务，树立一个好的口碑。中国对VC的评价还不成熟，很多东西都不对。比如，谁投得多谁就是好VC，谁投的数量大谁就是好VC，谁投得快谁就是好VC，而不是以谁投的质量好为准，也不看投资能提供什么样的价值，可能3~10年后这些东西就会慢慢显现出来。VC实际上是一个挺智慧的行业，要做好也不容易。大家不要认为VC成功率高就一定好。一个VC做了十个项目，有九个失败了，但有一个有100倍的回报;还有一个VC做了十个项目，每一个都只回报一倍，你说哪个VC好?VC的风格是不一样的。