高考品德加分遭质疑：或造成新的教育不公

目前，各省份均已正式**高考[微博]新政。其中，各地加分项目大瘦身*引人关注。记者盘点今年新调整的31省份高考加分照顾政策发现，此**规模调整主要集中在体育、奥赛等缩减项目及降低分值。与此形成强烈反差的是，13个省份加分项目中提及思想品德及见义勇为，北京、浙江、四川三省市甚至奖励加20分。

(5月25日《法制晚报》)

大多数论者认为，思想品德加分，因其标准较为宽泛，评判衡量困难，很容易造成新的不公，让这项制度沦为少部分人的特别通行证。

公众普遍的从众心理，也容易对这项政策产生抵触情绪。他们的担忧也是有道理的，近年来，高考加分政策异化，社会普遍对加分的客观性存疑。来自《中国青年报》的一项调查显示，高考加分政策已和择校费、大学高额学费一起，成为公众心中的三大“教育不公平”。

人们并不是**不赞成加分选才的手段，而是不容许在加分过程中存在暗箱操作，也不希望加分政策因为太多太滥而失去引导和**的初衷。对品德加分的抵触，本质上也是源于这种心理。

评价一个人思想道德的好坏，的确很有难度。有网友举例说，甲考生家里很富有，乙考生家里很贫穷，甲捐*给乙，且数额较大，算不算思想品德好的表现？这样的猜测有点不地道，但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例，又在某种程度上印证了人们的这种臆测。

即便如此，我仍然坚持认为思想品德加分的引导作用是毋庸置疑的，也没有人们想象的那么难以界定。这些年，青少年思想道德滑坡已经成为社会的普遍担忧，那在高考这个环节增加对青少年的道德教育和考评，其实并不过分。

窃以为，只要能从四个环节把握好高考思想道德加分，就能*大程度地避免加分**。**，有关部门站在公允立场；第二，具备一套科学完备的评价体系；第三，应充分听取**并及时公示；第四，建立责任追究及倒查机制。

依此逻辑，再回到前面那位网友提及的问题，甲对乙的帮助是出于什么目的，是可以通过多重途径相互印证的，不是少数几名官员就能得出的结果。这意味着，必须充分深入基层，调查研究，才能得出令人信服的结论，也才能激发人。

当然，对高考学生而言，高考道德加分，不应该成为道德追求的目标，更不是功利主义的秀场，而应是一种自然而然的流露，不可不为，又不可刻意为之，否则，道德加分就变味了。

重庆晨报评论员王方杰