育儿“起跑线”其实很简单

“不能让孩子输在起跑线上”，这话曾经风行一时。后来，被当作应试教育的样本口号，让时评家们痛批了一阵，本人还以为这口号退出流通了。近读本月8日《中国青年报》报道，据调查发现，对“您认为孩子的竞争起跑线应该设在什么阶段”这个问题，妈妈们的回复平均值是第18个月。18个月!中国孩子刚学会走路，已经蹲在起跑线上了。

那么这句话到底对不对?如果相信美国某个诺贝尔经济奖得主的研究，这句话在统计意义上是对的。但美国人从这一结论里推想出来的教育措施，却和我们的很不一样。

芝加哥大学教授詹姆斯·赫克曼，因为改进了经济学所用的统计方法，获得2000年诺贝尔经济奖。经他改进后，以前用于宏观经济现象的一些方法，就能用在微观经济方面，比如个人收入。赫克曼研究了美国**各项就业培训对城市贫民青年的影响，发现这笔每年20亿美元的资助基本打水漂。对于黑人青年，受过训练者的平均工资，居然还比未受训的低。

为什么会有这样的怪现象?赫克曼的解释是，当代美国经济要求工作者有相当的认知技巧(语言能力，数学能力，分析能力等)和非认知技巧(耐心，坚持，遵守纪律，遵循程序，愿意与人合作等)，这些技巧是可以教的，但对基础差的贫民青年，过了一定年龄后学起来很困难。投资人力资本，关键要趁早。幼年时投资1块*，效果胜过青年时的100块。

按赫克曼收集的资料，大学生的子女和中学辍学者的子女，在1岁时看不出有什么差别;技巧高低的技沟是在2岁开始出现的。中国妈妈的18个月经验值，按美国标准，显得太紧张，可以等到孩子2岁会跑的时候。但也不算差得很远。

如今，在纽约哈莱姆黑人区，黑人社会活动家杰弗里·卡纳达所**的试验，就很符合赫克曼的设想。卡纳达发下大宏愿，要从整体上改变哈莱姆贫穷状况，而不仅是培养几个黑人**生。他建立了一条“传送带”系统，从学校开始，到幼儿园到高中，一条龙服务，誓把贫民区穷孩子送进大学。

不过，卡纳达的“传送带”，在儿童2-3岁时，并不是如我国般背唐诗或学奥数。毕竟，黑人儿童的竞争对象还不是中国孩子。卡纳达只是与纽约的中产阶级(白人占多数)家庭的儿童竞争。

赫克曼的研究，让以前因强调能力而显得**不“正确”的一些做法，在统计数据的掩护下跳出水面。教育学和儿童心理学的研究人员，带着录像机住进中产阶级家庭和贫民家庭，比较两者育儿方法的异同。他们发现，*大区别是语言环境的不同。一是数量不同，中产阶级父母对孩子讲的话语量远远超过贫民家庭。到3岁时，中产阶级家庭的儿童平均听了3000万个单词，而贫民家庭只有1000万。二是话语质量不同。中产阶级父母的话语要复杂得多，而且很多父母经常念书给孩子听。三是态度不同，中产阶级父母更尊重儿童。比如，饭桌上闲谈时，他们的话题和语气，已经假设了孩子是要加入讨论的。而贫民家庭通常是父母决定，孩子执行。

语言环境的不同带来语言能力的高低。语言能力是智商测验的一部分，而智商与学习成绩有很高相关性。所以卡纳达的父母学校，主要是帮助贫民父母给予儿童一个丰富的语言环境。比如，周五晚上让孩子将超市广告上的减价券剪下来，整齐地贴在纸上。既练手工，又叽呱着参与家庭购物决定。周六全班去超市购物前，心理学家先指导家长：不要简单地说“把这个拿过来”，你可以说“把那根长的胡萝卜放进这个小的塑料袋”;如果孩子拿错了，决不可指责“怎么这么笨”，而要告诉他，“不是这根短的，是那根有着个尖尾巴的长的胡萝卜”。购物之后，随行的心理学家还要评价家长表现。

美国贫民区和我国没有可比性，但把“起跑线”设作父母和孩子间更多、内容更丰富的语言交流，这一条还是有启发的。而且，这也是每个家庭——不管经济状况如何——都是可能做到的。