臭气的测量

臭气的测量

在这方面，畜禽饲养业和立法部门都没有多少作为，因为目前缺乏实用的臭气检测技术，无比是定性检测还是定量检测技术都缺乏。臭气的检测和测量通常依靠湿法化学、气相色谱法和嗅闻法。Sweeten(1995)评述了臭气测量方法。 他在文章中列举了目前所用对特定臭气的仪器测量法和感官感知法。

在臭气测量中，湿法化学法的灵敏度和特异性程度都很低。畜牧生产中臭气物质的浓度常常很低，通常需要对其进行浓集。现还已开发出了分离技术以便鉴别畜粪中常见的臭气物质。早些时候，Merkel等(1969)以及Miner和Hazen( 1969)鉴别了依阿华州猪舍中的臭气物质。T********liott(1977)发现， 吲哚和甲基吲哚(粪臭素)与特征性猪舍臭气并无关系，而看来与其它一些不易鉴别的物质有关。Hutchisn和Viets(1969)以及EIliott等(1971)发现了与肉牛肥育栏臭气有关的特异性臭气物质。Barth和Polkowski(1974)鉴别了奶牛粪中的臭气物质。

气相色谱法是目前*可靠的畜粪臭气物质鉴别法。在臭气物质浓度过低时可采取浓集技术。有若干种检测技术可提高此法的选择性和灵敏度：热传导、*焰离子化、电子俘获、*焰光度传导和电解传导等(Elliott等，1978)。然而， 许多臭气物质的反应性使得人们很难对其进行处理。

虽然气相色谱法在鉴别臭气物质方面极为有用。但其却不能反映臭气的气味特征。从这一点来说，气相包谱法常要配会以嗅觉评价法才行。Burnett(1969 )和White等(1971)成功地配合以嗅觉评价怯来进行畜粪臭气的鉴别。 所有的臭气检测和测量法都有局限性，没有一种方法同时具有快速、简便、低成本和可重复等诸多优点(Elliott，1978)。

Sweeten(1995)报告，*近已使用了电子嗅觉仪来为臭气定量， 这些所谓的“电子鼻”可检测具有特种表面特性的挥发性物质，在猪舍内空气中对一种这类电子鼻进行了试验，结果表明其“嗅闻”氨气的能力很强。但其功能受到试验时相对湿度和其它气体的干扰。

感官法则利用人鼻来测知有无臭气以及臭气的质和量。人鼻感知某些臭气物质时的灵敏度可1000倍于其它分析方法(Elliott等，1978)。然而， 如果臭气物质缺少特异性时，其能力就有限了。此外，人鼻还非常具有“个性”，因为它对臭气的每一个反应都是特定的人及其经验之间一系列复杂的相互作用的结果(Moulton,1965)。另外，人鼻的能力还受到别的一些因素的影响：适应性、疲劳、 奥气物质的浓度、温度、该人有无疾病,化学反应、年龄、性别、有无吸烟的习惯、 气味刺激性的强弱以及不确定性(Barth，1973)。

可用鼻直接测定臭气的强度，但稀释技术可提高测试的精度。有两种常用的稀释法，一种方法利用一种叫做scetometer的仪器，另一种方法则利用一种比较复杂的称为olfactometer的仪器。

Hueg等(1960)介绍了scentometer。 这一仪器可在现场将臭气稀释到测定的阈值。很容易就可得到四种稀释率(1，7,31和127)。这一仪器受人鼻局限性的影响。

德国开发了一种更为**的仪器用于测定臭气的强度(Mannbeck，1974)，该仪器为便携式，可用于现场测定，可将无臭空气和有臭空气相混，混和率范围为0.33至1000。

Mcfarland等(1982)报告了一种便携式olfactometer。采用这一仪器， 测定者可将欲测臭气同该仪器提供的不同水平的1-丁醇进行比较。该仪器提供的l-丁醇浓度为 0 ～ 80ppm 。 美国依阿华州立大学农业和生物系统木工程系**了一种olfactometer用于依阿华州的臭气测定。Huang等(1996 )详细介绍了这一仪器。还有一种有用的工具补充人鼻的不足，那就是小块织品(fabric swatch)。(Miner和Licht， 1981)。将棉质的小块织品悬挂在臭气现场内，然后将其送到实验室进行分析，这样既可测定臭气的质，又可测定其量。北卡罗来那州立大学正应用这一技术来************产品。

了解了粪便臭气的成分以及其中各成分的浓度。还不能从质和量方面对闻到的良气作出解释，HillBarth(1976a〕证明了，仅仅两种不同的臭气成分以不同的浓度比例相混，就可得出5种不同的混合结果。相加、相减、*立、协同和平均。 在混合臭气中，每一种臭气物质都会和其它臭气物质发生反应从而使*终臭气的强度高于每种臭气简单相加的结果。