法规中的葡萄酒文化

翻开各种参考书籍，其中一定都会大篇幅提到各国的“法定等级制度”。有志于学者，往往一头栽进各种术语中，一面死背，一面希望它不要太快被改掉(例如2010年后全面实行的aop制……)。

其实所谓的“法定制度”，并不只是冷冰冰的法条，仔细观察，我们可以从中发现各国*特的葡萄酒文化。举例来说，在买手机时，假设品牌与价位接近，日本制造和中国制造，各位会选哪一个呢?相信答案自在人心。

葡萄酒亦然，当一个国家以土地为分类标准制定法规时，往往表示他们相信：“葡萄酒的生产地块反映质量”。生性浪漫随兴，相信葡萄酒乃浑然天成的法国、意大利，可谓其中的代表。其法定产区制度(aoc、docg)的精神便是“土地决定酒质”。

生性严谨、科学的德国人则另有考量：以葡萄采收时的糖度作为标准，一翻两瞪眼，**没有争议。小房酒(kabinett)、迟摘(sptlese)这种令人眼花撩乱的****葡萄酒(qmp)制度就应运而生，法规背后的精神便是：“量化、客观”。

除了酿造哲学以外，有时历史因素也会成为立法的考量点，西班牙是**少数对于“橡木桶与瓶中陈年时间”明文规范的国家。在他国，珍藏(reserva)、特级珍藏(granreserva)等字样**是自由心证，爱怎么标就怎么标。但西班牙对这些词汇有着明确的法定规范，厂商不能随便乱用。原因便在于西班牙酿造历史中，长期有着橡木桶陈年的习惯，有习惯就有争议，有争议就要仲裁、要仲裁就得有标准，法规因此产生。

**国家或犹太教国家也受历史因素影响甚大，以色列的犹太**只能饮用通过“洁食法规(kosher)”生产的酒。这类规范与酒质毫无关联，反映了“保守、神圣”的文化特质。

而美洲、澳洲等新世界国家，其法规通常服膺于管理方便、消费者容易辨识等“使用者因素”，反映的酿造文化，显然就是“创新、便利”。

如何?各位读者下次再面对繁复的法定制度时，不妨花点时间想想这些规范背后象征着那些精神?大概会比死记硬背条文有趣得多吧!