麦当劳赞助小学生英语课本？

我儿子念小学五年级，昨天放学回家激动地对我说：老爸，我有一个重大发现。我有充足的证据证明，麦当劳赞助了我们的英语课本。有这样的事？这倒确实可能是一个重大发现，你有什么充足证据？

我儿子拿出他的英语课本说，我们今天英语课学的单词，你听听都是些什么单词啊：McDonald’s,BigMac,Frenchfries,Coke。你的结论是什么？还没等我回答，他又立即补充道：实际上，我从三年级就开始怀疑麦当劳赞助了我们小学的英语课本。为什么？因为当时我们学了hamburger这个单词，四年级又有相关的单词，当然没有今天这样集中。

我**次关注课本对学生的影响、尤其是潜意识的影响是在法国，当时我的一个法国朋友，他的儿子一岁多，一次我们聊起了他儿子的识字卡片。他向我介绍说，为了帮助法国儿童从小就接受法国是一个多种族社会的概念，儿童识字卡片上出现的小朋友图片特别在不同种族上取得平衡，以便法国孩子在潜意识中就能获得种族平等的概念。

那次事件促使我开始思考课本对学生的影响，课本该如何选择文字、图片的问题，因为我自己有一个正在读小学的孩子。从法国一回来，我就迫不及待地打开我儿子的课本，让我颇感意外的是，我能在我儿子的语文教材上找到许多我熟悉的内容我儿时有些课文他们仍然在学。

也许是我们的课本更注重**的缘故，我感觉我儿子的语文课本在时代感上有所不足。*先，反映城市生活的文章极少，就更不要说反映当下的中国城市生活与面貌了。有关农村的文章比例倒是不低，但是课本里的农村更像是我小时候的农村。今年高考上海一位考生因为关注了农民工的下一代的问题，他的作文得了满分，那么，我们的课本里为什么不能也增加农民工、农民工子弟的内容呢？

前不久，有记者请我对一项即将**的教学实验进行评价。这个教改方案的核心是为每名学生配备一台笔记本电脑，老师从而可以取消板书。我回答说，如果如此*大的投资只是为了节省一个板书似乎太过浪费。我当即举了课文《草地夜行》的例子，该文讲述红军过草地时一个老红军为帮一个小红军而牺牲的故事。文章中有许多东西对今天的城市孩子的理解有一定困难，比如伸手不见五指的黑夜、饿着肚子行军的感受、沼泽泥潭的可怕等等，这些背景的东西如果能用多媒体的形式呈现出来，才能更有效地发挥笔记本电脑的功效。

相比而言，英语课本倒是变化*大的。我至今还记得我学的**个英语单词是aredflag，参考书里多是这样的例子：CompletelyOverthrowallexploitingclasses(****一切剥削阶级)。再回到麦当劳能不能、该不该进小学课本，这样做是否客观上有促销洋快餐的效果的问题，我请广大的读者朋友一起来思考。

不过这之前我想先听听小学生自己的看法，于是我问我儿子：如果你觉得不应该学McDonald’s，那你认为该学些什么呢？

油条啊、豆浆啊什么的，至少也可以让我们多了解中国文化。我儿子补充道，你知道吗，三年级我们做眼**操的音乐是钢琴演奏的，现在我们做**操的音乐改成二胡演奏的了。