救落水同伴遇难法院判被救者补偿12万

4名小学生中午放学后，相约到学校附近一水塘游泳，其中一名小学生不慎遇险，同伴听到呼声前去救人。被救者终脱险，施救者却不幸遇难。事后，救人遇难学生的家长将几名同伴和就读的学校告上法庭，要求赔偿。昨天，记者从市二中院了解到，**终审判决学校不承担责任，由被救者及其监护人补偿遇难学生家长12万元。

据了解，2009年6月24日，就读于云阳县沙市镇某小学的学生小谭与小朱、小徐、小刘在上学途中相约到汤溪河一个小地名叫猫耳朵的河坝玩。当日中午放学后，这4名小学生如约来到这里的一水塘游泳。

游了一会后，小朱快游到岸边时无力上岸，急得大声呼喊。见同伴遇险，在水塘边的小谭便伸手去拉，结果自己不慎落入水中，小朱见小谭不会游泳，便向另两个同伴小徐和小刘呼喊，小徐和小刘随即赶到，但面对在水中挣扎的小谭，这两个年幼的孩子也不知道如何施救。

当时，小朱等人发现有几个大人过来，不但没向大人呼救，反而迅速离开现场，将小谭的衣服藏在一石洞中，后来也没将小谭落水的事向家长、老师及学校反映。

当晚7时许，小谭的父母见儿子未回家，听别人说有小孩淹死了，才匆匆赶到出事地点，将小谭从水里捞了上来。此时，原本活蹦乱跳的儿子，已变成了一具尸体。

“儿子的意外死亡，学校、另3个一起游泳的孩子都应该有责任。”事发后，小谭的父母将小朱、小徐、小刘及孩子就读的学校一起告上了**，索赔30余万元。

小谭的父母认为，按照学校的制度，任课老师发现学生未上课，应向班主任老师通报，班主任应及时通知家长，而学校的老师、班主任均没发现并通知他们，造成孩子未能及时获救，学校对小谭的死亡负有责任。

**查明，被告小徐事发时11岁，小刘只有9岁。结合两人的行为，**认为两人实施了与其年龄相适应的救助行为，在本案中并无过错，不应担责。

另外，小谭所就读的学校在2009年6月24日下午的上课时间是14时30分，而小谭死亡时间在13时30分至14时之间，学校上课时小谭已沉入水中达到30分钟以上，按常识，小谭已无生还可能。学校在上课后未通知家长的过错与小谭之死并无因果关系，且事发地点也不在学校或学校组织的校外活动范围之内。小谭的死不属于学校等教育机构职责范围。因此，学校也无过错，不应承担责任。

**认为，小谭是为救助同伴小朱不慎落水淹死的，小朱作为受益人应在受益范围内予以适当补偿。考虑到小朱尚未成年，应由其监护人承担适当补偿责任，于是，**一审判决由小朱的父母赔偿小谭家长12万元。

一审宣判后，小朱的父母不服，向市二中院提出上诉，市二中院日前终审判决：驳回上诉，维持原判。