打车软件可随意悔单59%受访者认为不应该

据了解，“使用打车软件，的士久等不来就可直接悔单”这一现象引发市民关注，近6成的人认为当事人是不能随意悔单，至少应征得司机的统一并给出道歉。

原标题：用打车软件就随意悔单59%受访者认为不应该

他们认为悔单至少应征得同意并道歉，而41%的人觉得“久等不来就可直接悔单”情有可原。

大家虽然一致认为司机的做法不妥，但对美女悔单一事的看法则莫衷一是。

重庆晨报舆情调查中心联合大渝网与重庆晨网对1965位市民进行的在线调查显示，近六成受访市民(59%)认为当事人不该随意悔单，至少应征得同意并道歉;41%的人觉得情有可原，“久等不来就可直接悔单”。

39%受访者称

身边存在约车悔单的人

晨报记者近日随机采访了5位出租车司机，均称遭遇过乘客悔单。有十多年驾龄的曾师傅介绍，打车软件**初期，由于可以为乘客补贴10多元现金，悔单情况较少。但现在只补贴5元了，悔单就频频出现。

曾师傅粗略估算，一周以来他被悔单近10次，有的人连电话也不接。曾师傅十分理解一些乘客因为“赶时间”或“不耐烦”而悔单，但他认为，乘客应主动告知并说明理由。“我们为了赴约，有时会花很长时间，还可能遭遇堵车。*点*不容易，希望大家多多理解，守诚信。”

调查中，近四成受访市民(39%)称，身边存在约车后悔单的人。

西南政法大学经济法学院副教授张波指出，目前打车软件对乘客毁约的惩罚比较轻微，对减少“毁约”没有实际效果。随着打车软件的流行以及使用者越来越多，相应的信用体系有待不断完善。

63%受访者承认

有对别人毁约的经历

律师**认为，约车悔单现象屡见不鲜，是当下社会诚信环境不佳的一个缩影。虽然大家都在骂“是社会不诚信”，但“社会”是人组成的，所以很多人都是始作俑者，而每个人都会为此而埋单。

调查中，63%的受访者承认自己有过对别人毁约的经历，另外97%的受访者有过被他人毁约的经历。

张波指出，41%的人觉得“久等不来就可直接悔单”，应该引起大家反思。如今很多人觉得，没有白纸黑字的口头**构不成毁约，这是一种误区。合同就是两个或两个以上的人达成一致的意思表示。你发出一个邀约，我同意了，那就是**，就形成了合同。所以，如果你约了车，却单方面毁约甚至不打招呼就直接逃掉，让别人白跑一趟，严格来说，是要赔偿别人损失的。

签订的合同不遵守，说过的话矢口否认，答应的事做不到……一名调查受访者感慨，如今的毁约现象随处可见，并渗透到生活的方方面面。调查中，60%的市民也感觉，当前社会毁约现象普遍，其中39%的觉得“非常普遍”。

81%受访者认为

毁约加剧信任危机

**发现，目前很多人对别人的责任了解得一清二楚，但对自己应承担的义务，却视而不见。**经常接触经济纠纷，遇到过消费者要求退还保险的保金或租房的订金但商家不退等情况。有的责任是商家的，有时则是消费者单方面毁约，却不愿付出任何代价。

为什么出现那么多毁约现象?62%的受访市民认为主因是一些人“只顾自己利益*大化，漠视他人利益”;59%的人觉得是因为“大家普遍缺乏契约意识”;41%的人选择“毁约成本低，没什么损失”;39%的人认为这么做“不会受到太多道德谴责”。

西方有句名言———这个社会的**是由合同组成的。在律师**看来，这句话很好地诠释了“守约”与“诚信”的*大社会价值。如果大家都为个人利益*大化不惜牺牲他人利益，可能会产生“多米诺骨牌”效应，让“失信于人”的习惯与恶果传递出去。

**说，很多人在谈事情的时候，本来可以打个电话就完事了，但现在却一定要签字画押，因为谁也不信谁。于是，大家都想用各种方式来防范别人，整个社会就会变得越来越复杂，运行成本就会加大。

调查中，81%的受访市民坦言，毁约现象普遍将加剧人际间的信任危机，增加社会运行成本。

张波认为，要构建良好的诚信环境，不能仅靠“宣传”与“提倡”，还需加速建立个人信用体系，提高违约的经济制裁力度。同时，还应构建毁约情形下的救济体系。比如，有的打车软件运营商制定了“的哥保障计划”，司机遇到乘客悔单就会给予一定赔付，从而降低司机因“守信”受到的损失。这一制度，值得许多行业和领域参考。