收入分配改革方案为何难产原因解析

那么，到底阻碍改革方案**的根本因素是什么?收入分配改革的关键点又在哪里?

利益群体的阻碍

中国的收入差距到底有多大?这可能是个难以说清的问题。

中国官方自2000年公布基尼系数为0.412后，再未公布过这一数据。按照**一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大。

但这一数据仍与居民实际感受相差甚远。中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁2010年所做的调研报告给出的结论显示，中国收入*高的10%家庭与收入*低的10%家庭的人均收入相差65倍。

西南财经大学中国家庭金融调研中心近期发布的报告称，2010年中国基尼系数为0.61，在全世界处于较高的位置。根据世界银行的数据，2010年**基尼系数平均为0.44。

可以说，中国的收入差距调整已经到了刻不容缓的地步。但是，为何形势如此迫切而方案却又迟迟拖延?多数学者表示，利益调整难以达成共识是*大阻碍。

“到利益关系动真格的时候，很多人本能地会有抵触，由此导致收入分配改革方案迟迟难以**。”中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南对《英才》记者表示。

据了解，收入分配改革是在由发改委牵头、多部门参与的方式下进行的。有分析人士称，在部门分割的体制下，部门之间缺乏规范的磋商沟通机制，牵头部门往往需要付出极大协调成本，加上部门之间利益的博弈，导致改革方案的**极其困难。

中国政法大学副教授王建勋认为，方案这么多年出不来，*重要的一条就是要触动很多人的利益，特别是收入比较高的国企、银行、石油、电力垄断部门以及公务员群体等。

“一方面要触动高收入群体，一方面他们又是政策的制定者，方案迟迟出不来也很正常。”王建勋对《英才》记者说。

公开数据显示，2009年国企实现利润1.3万亿元，2010年盈利近2万亿元，但2009年利润上缴比例为6%，2010年为2.9%，且上缴红利主要在企业体系内部转移，没有明显惠及民众。2011年中央国有资本经营收入总量为800.61亿元，支出769.54亿元，其中723.6亿元又以各种名目返回企业，调入公共财政用于社会保障等支出的只有40亿元，仅占国有资本经营支出的5.2%。

有关官员称，国有资本收益的收取比例，需要根据国有企业改革的实际情况综合考虑，现阶段不宜过高。

不过对于*终的方案，王建勋并不太乐观。他直言，由于受到利益群体的阻碍，*终**的方案极有可能是相互妥协的产物，可能只是原则性、框架式的方案，“期盼方案能解决根本问题是不可能的。”

改革必须改善民生

一个不容乐观的问题是，我国收入分配差距仍在逐年拉大。

北京**城市发展研究院联合中国社科文献出版社发布的首部《社会蓝皮书——中国社会创新报告》指出，20世纪80年代初我国基尼系数0.275，2010年达到0.438，20世纪90年代以每年0.1个百分点提高，并且有进一步扩大的可能。

报告中提到，当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，**上*高是2倍。而我国行业之间职工工资*高与*低工资相差15倍，上市国企高管与一线工人收入差距18倍。中国贫富差距正在进一步扩大，逼近社会容忍线。

所以，改革如何进行，则成为学界和决策层讨论的重点。

王建勋表示，解决贫富差距，应该从制度建设入手。中国*大的差距是城乡差距，现在农民对土地没有所有权，土地几乎是其*重要的财产，但是土地不属于自己，不能买卖、抵押，农民不能从土地获得收益。应该土地私有化，让农民拥有土地，以获取收益。另外，现在很多政策如户籍制度、教育制度、税收制度、金融制度，都在歧视这个社会的低收入群体，特别是农民。这些制度如果不改变，搞收入分配方案一点儿意义都没有，解决不了根本问题。如果把这些制度性的壁垒都改变了，低收入群体自己会想办法致富。*重要的是要给他们公平竞争的机会，打破阻碍他们致富的制度。

长期研究收入分配问题的王小鲁对《英才》记者指出：“光讲改革收入分配体制，但触及不到根源问题，不推动更深层次的制度改革，解决不了收入分配问题。制度改革，根本上来说要靠扩大民主、建立法制，让老百姓监督政府，大方向要明确。在这些条件还不具备的情况下，不要指望制定一个收入分配改革方案，就能解决所有问题。”

王小鲁认为，要解决问题，就需要改革制度。首先要打击腐败，保证公共资金合理使用。另外，垄断收入、资源性收入如何分配是一个重要问题。土地、矿山资源的管理，资本市场的管理和运作，都需要公开透明。其他垄断部门的收入也要推进税制改革，还需要扩大竞争，减少垄断。

“要扩大提供公共服务，实现社会保障的全民覆盖，这些都需要从制度上来解决。改革必须改善民生，让全民共享发展成果。”王小鲁说。