重庆分站
重庆分站
在现实生活中，骗子经常利用人们的一些认知错误也即常说的“误会”实施诈骗，致使许多人防不胜防。下面这则案例就是个典型，该案入选中国**2012年度**案例。
面粉厂来了大客户
山东省菏泽市李学民经营着一家“中意面粉厂”。到2012年5月，他们每天卖出的面粉都在1万斤以上。这时，不少朋友劝李学民多学习一些相关法律知识，如何规避市场经营风险，他总是一笑了之：“我都60岁的人了，啥风险没见过。咱的面粉除熟人外都是一手交*、一手交货，谁也别想骗了俺!”
5月25日上午9时左右，厂里走进一位30岁左右的年轻人，“谁是**!”
“我是!请问您有什么事?”李学民应承着。
“我是咱菏泽国花面条厂的业务经理高俊，来购买面粉的。我们那个厂子不小，每天都需要不少面粉，如果你们能送货上门，价格好说。这是我的名片……”
李学民对国花面条厂也早有耳闻，知道是市区一家不小的面条厂，他原来也曾向该厂推销过面粉，只是他们将价格压得比别人要低一些，所以一直没合作过。
高经理好像看透了李学民的心思，来了个开门见山：“我们厂*近开始真正落实质量**的经营理念，**位的当然要从面粉质量抓起。我们原来用的面粉虽然便宜一点，但质量不是很好。听说贵厂的面粉质量很过硬，**就专门安排我来洽谈购货事宜，价格吗，好说!我们今天准备先购进1万斤，请放心，货到付款，我们绝不赊欠贵厂一分!”
听高经理这么一说，李学民心里很受用，他想：这面条厂是个用粉大户，并且“价格好说”、“货到付款”，今后若同他们建立起供货渠道，自己的生意岂不更上一层楼。
两人很快口头商定：面条厂今天上午购买面粉200袋，合计1万斤，共计11600元。面粉厂负责送货，高俊亲自跟随送货车到面条厂，卸完货由面条厂经理当场付款。然后，李学民叫来经常给他送货的本家李怀映，将200袋面粉装上车，并一再叮嘱：“卸完货不要忘了将11600元货款捎回来。”
看着李怀映开车载着高经理和满满一车面粉驶出厂门，李学民嘴上不由哼起了小曲。
两家稀里糊涂上了当
中午11时许，李学民的手机突然响了，是李怀映打来的：“不好了……面粉卸给了面条厂，他们却不给*……”
“找高经理啊!”
“高经理不见了。他们说没有高经理这个人，还说货款让咱们厂的吴经理拿走了……”
“咱们厂哪有什么吴经理……真是稀罕了……你等着，我马上就到!”
李学民赶到国花面条厂时，李怀映和对方吵得正凶，并有“110”民警在场。在民警的询问下，李学民很快弄清楚了事情的前后经过。
国花面条厂的经理叫任中权。他说，今天中午8点的时候，一名自称“吴军”的男子到他们厂推销面粉，还给了他一张名片：“中意粉业业务经理”。面条厂同意要货，并下了200袋1万斤面粉的订单，共计11600元。中午10时30分，这名叫“吴军”的男子带车前来送货，任中权验货挺满意。在卸货至一大半时， “吴军”把任中权叫进屋内索要货款。任中权看货已经快卸完了，就向“吴军”支付了货款11600元。因为货和款当场“两清”，也没有让对方写下“收款条”。“吴军”装好货款后，说要去“方便”一下，就匆忙出去了。
面粉卸完后，送货的李怀映找任中权索要货款。任中权说：“面粉*刚才已经交给你们厂的‘吴经理’了!”
“啥‘吴经理’?他明明是‘高俊’，是你们厂的业务经理，啥时候成我们面粉厂的人了?”李怀映一听，头“嗡”地一下就大了。
“他咋又成了俺厂的业务经理了!我们厂从来没有设过业务经理，也从没有过‘高俊’这个人!”任中权同样感到十分疑惑。两人赶紧去卫生间找“高俊(吴军)”，但哪里还有他的影子!
听了双方的陈述，民警意识到这名叫“高俊(吴军)”的男子可能是一个骗子，现在已经拿着*逃跑了。
李学民和李怀映垂头丧气地回到面粉厂，李彪一听就“炸”了：“是不是面条厂和那个姓‘高’的故意设局害我们啊……”一语惊醒梦中人。李学民再次找到刚才出警的民警，说出心中的疑虑。民警随后展开了初步调查，没有发现相关迹象和线索。
判决书背后的防骗知识
2012年7月，李学民将面条厂经理任中权起诉至**。**作出一审判决，对于原告李学民要求被告任中权1万斤面粉货款11600元的主张不予支持，驳回了原告的诉讼请求，案件受理费90元，也由原告承担。
“怎么会是这种结果……买东西不给*反而有理了……”李学民想不通，想质询一下法官，审判长说：“我现在再给你详细解释一下。就本案的情况来看，你败诉的根本原因是没有与被告建立直接有效的买卖合同关系。你与被告之间的买卖合同的洽谈及履行，均是通过案外人‘高俊(吴军)’来进行，原被告之间未直接洽谈业务或者签订合同。尽管你的货物送到了被告处，被告也向其想象中的供货商‘吴军(高俊)’支付了货款，但从双方的主观认识来看，你认为自己是在与被告发生业务，被告是认为自己在与‘吴军’发生业务，所以原被告从认识方面出现了与实不符的差异。造成这种差异的原因，是案外人‘高俊(吴军)’实施的诈骗行为。该诈骗行为成为原被告之间买卖合同成立的阻断，即阻却性事由。故原被告之间，未能成立合法有效的买卖合同关系。所以，你不能将被告作为起诉对象。”
“那我应该起诉谁呢?”
“根据合同的相对性，你的起诉对象应该是‘高俊(吴军)’。”
“任中权说已经将货款支付给了‘高俊(吴军)’，却连个收条都没有……”
“是啊，被告是没有提供已经支付货款的凭证，但你也无法提供相反的证明。”
“再退一步说，这些面粉应该属于盗赃物，他应该无偿返还给我!”李学民继续说。
“我们认为这些面粉不属于盗赃物。在交易过程中，李怀映作为你送货兼收款代理人的司机，一直在装卸面粉，即该批面粉一直未脱离你方的控制范围，按照刑法的相关理论，该批面粉不属于盗赃物。”审判长耐心解答。
“我明白了，审判长，我看不用再上诉了，不然，二审掏诉讼费的还是我。不过，心里还是不大好受……我真是比窦娥还要冤枉啊!”
“我们虽然也为你的财物损失感到惋惜，但是找不到‘高俊(吴军)’，我们也毫无办法。提醒你一下，今后在商业事务中，一定要谨慎操作，不要轻信中间人，同时在交易时不要让具体操作人离开现场，避免类似的损失再次发生。”
“栽” 了这么一个大跟头后，李学民再也不提过去“……啥风险没见过……谁也别想骗了俺”的老话了。不仅一下子买了十多本相关的法律书籍，一有空就“啃”，还跟别人学了不少防范“诈骗”的新招数。2013年2月27日，一家“皮包公司”准备“洽购”该厂面粉18万斤，由于李学民防范严密，骗子的这笔“生意”才没有做成。此后，李学民逢人便说：“吃一堑长一智。去年刚打的那次官司，也许不是坏事!”
