曾经的“伪科学家” 今日的诺贝尔奖

瑞典**科学院5日宣布，以色列科学家达尼埃尔·谢赫特曼因发现准晶体*享2011年诺贝尔化学奖。耐人寻味的是，谢赫特曼曾因这一发现被斥为“胡言乱语”、“伪科学家”。 当30年前谢赫特曼发现“准晶体”时，他面对的是来自主流科学界、**人物的质疑和嘲笑，因为当时大多数人都认为，“准晶体”违背科学界常识。

谢赫特曼的遭遇表明，就是在强调学术自由的学术环境中，对于一项新发现，也难免由于科学家们认知局限所导致的“偏见”和“排挤”，从偏见中突围，这一方面需要学术界对学术研究有更宽容的态度，而另一方面，则需要学者有坚持自己的勇气和信心。尤其是后者，对我国学者来说，尤为重要。

谢赫特曼因“离经叛道”的新发现，因挑战“**体系”，付出的代价是沉重的——*先是不被同事接受，发现“准晶体”后，谢赫特曼花费了好几个月的时间，试图说服他的同事，但一切均徒劳，没人认同他的观点。其次是失去饭碗，由于他坚持观点，他被要求离开他所在的研究小组。再是发表论文受阻，并遭遇“***”**质疑，据报道，在离开美国的研究小组之后，谢赫特曼只有无奈地返回以色列，在那里，他的一个朋友愿意帮助他，将“准晶体”的有关研究成果公开发表。*开始，这篇论文也没能逃脱被**的命运，但在谢赫特曼和他朋友的艰苦努力下，1984年，论文终于得以发表，也立即在化学界引发轩然**。一些化学界**也站出来，公开质疑谢赫特曼的发现，其中包括**的化学家、两届诺奖得主鲍林。

这和我国学者当前所面临的学术研究，受到**的**和影响，颇有些类似。当然，情况也有些不同，国外学术界依照的是基本学术常识，对学术研究进行判断，而我国学术界，则是按照学术权力，对学术贡献和学术价值进行评价，年轻的学者很少有学术话语权，学术**往往一言九鼎，不但决定研究的走向，也决定年轻学者的学术生命。

改革学术管理制度，**学术自治的氛围，让学者有平等的学术话语权，这无疑是学者们渴求的理想学术局面。相对国外学术环境，我国在这方面要走的路更长，*先得突破学术行政化的问题，接着构建新的学术管理秩序，再针对这其中出现的问题进一步完善。——谢赫特曼所遭遇的问题，就属于进一步完善之列。他的经历，要求所有科学家，在学术问题面前，必须抛开陈见，以理性的态度对待“新发现”、“新观念”，包括十分“荒谬”的发现。事实上，相对于二三十年前，国外学术环境已经有很大变化，对于学者得到的“荒谬”成果，不再是“嘲笑”，而被得到尊重——所谓伟大的发明，很可能就孕育在“荒谬”之中，在今年MIT的150周年校庆展览中，就展出了学生的“荒谬”发明。

在这一过程中，学者个体的态度很重要，以谢赫特曼来说，如果他为了继续留在美国的研究小组，放弃自己的观点，那么，就没有了后来的故事;如果他回国之后，不努力坚持寻求成果的发表，也没有了后来的故事;再就是，没有他挑战“**体系”，并*终证明“**体系”的错误，可能就没有对这一体系的持续反思和改革。而这些，不也正是我国一些学者坚持自己所面临的压力吗?

目前，我国的学术管理制度存在很多严重的问题，大家都意识到必须改革，可是，改革却无从下手，学术界存在一种普遍情绪是，等待自上而下的改革，同时将目前制度中的学者违背学术道德、操守的行为，归为受制度性“受害”，这种情绪，很大程度推脱了学者个体的责任。而由于学者的这种“境界”，建立学术共同体的改革，也令社会难以放心，改革就这样陷入僵局。

推进我国学术从行政管理走向学术自治，以及完善学术自治规则，每个学者个体的努力极为重要。这就是不管面临怎样的外在压力，应该坚持内心的选择。真正有价值的学术研究，是经得起时间的考验和沉淀的，谢赫特曼用30年时间给当年的质疑者以有力的回应，我们的学者有何理由在乎一时的得失呢?

小编结语：刚刚去世的乔布斯说了一句十分有哲理的话——“我们的时间是有限的，所以请不要浪费时间去过你不想要的生活。不要被教条所迷惑——它诱使你按照他人的思维定势生活。*重要的是，要有勇气追随你的心灵和直觉。它们会知道你真正想要做一个什么样的人。其他的一切都是次要的。”他所说的时间，是每个人的生命，借用他的这句话，可以这样理解：在有限的学术生命中，学者们应该追随自己的心灵和直觉。这样的人生，留给社会的价值，则可能是无限的，就如谢赫特曼的成果作为“科学界*伟大的发现之一”载入诺贝尔奖的史册，也如乔布斯，成为改变世界的伟人。