空气污染严重机动车将限行,你支持吗?

2014-12-28来源 : 互联网

大气污染如何防、十面“霾”伏怎么破?昨日提交全国人大常委会*次审议的大气污染防*法修订草案打出一记重拳。草案取消了现行法律对造成大气污染事故企业事业单位罚款“*高不超过50万元”的封顶。此举将大大增加违法企事业单位的违法成本。可能发生重污染天气时,地方**可启动应急响应,并采取责令有关企业停产限产、限制部分机动车行驶等应对措施。空气污染严重,对机动车限行,你支持吗?

支持我们需要蓝天

@机电班:限产限行是*科学、*有效、*符合国情的*污方法。

@蛋疼vs菊紧:大家可以去北京南五环看看,就知道限行解决不解决污染了,我上周大清早去了一趟,那时候路上没几辆车,那感觉夸张地说像黄山云海。

@好哥们:北京就应该实行汽车行驶单双号制度……我们需要蓝天……否则,老人孩子受不了!

质疑能拿出数据论证吗

@富国山人:外国的机动车数量比中国多,密度比中国大,却是蓝天白云。中国*理污染是头疼*脚,柿子捡软的捏,为什么不从雾霾根源解决?工业排放、燃煤、油品、建筑扬尘这些怎么*理?

@柔风94274:自购机动车,只要按规定缴纳规费、规税,凭什么出现重污染天气时就要受到通行限制?公民的通行车可随意限制吗?

@qichikacha:机动车增加了,霾越来越厉害了,就凭这一句话就可以限制行驶了?**出政策是要严格论证的,能拿出数据来说话不?

支招要推广新能源

@手机用户:把目前所有机动车免费改成电动的就解决了,*先解决污染问题同时推广新能源。

@星遥2012:形成雾霾的主要原因:1.燃煤及化工厂排放;2.道路和建筑扬尘;3.黄标车排放。能把这三项*住了肯定会大见成效。简单地归罪于机动车,还不如减少汽车生产更见效。

标本兼*

汽车限行,不如调整汽车消费模式

汽车限行毕竟是权宜之策。百姓购车,交了车船税,就有了在任何一天驾车上路的权利。因此,过分使用限行措施,有悖国家法律法规。那么,我们为什么不反思一下,我们的汽车工业和汽车消费的发展模式是否出了什么问题?

上个世纪末以来,我国的汽车工业迅猛发展,小汽车在国家的鼓励之下,迅速进入寻常百姓家。我国从几乎没有私人汽车很快变身为全球汽车第一消费大国。公车猛增,“富豪”们竞相比拼“大排量”,寻常百姓也有很多人圆了“汽车梦”。但与此同时,能源高耗、交通堵塞、污染环境等问题越来越严重,成为我国大气污染的头号元凶。

毋庸讳言,汽车工业为中国的经济发展增色不少,但有一利必有一弊,它也为我国经济的持续发展带来了消极影响,而人们直接感受到的就是对环境的污染。要解决问题,靠限行行吗?我想,恐怕还是要调整我们的汽车发展和消费模式。比如,大力发展新能源汽车,限制汽车的排量,对进口大排量汽车从源头即进行限制,不使它们进入市场……还有,大力发展公共交通,大力抑制公车消费,大力提倡步行等绿色出行方式,通过深入人心的环保教育,促使人们自觉做到“每周少开一天车”,这些恐怕要比限行靠谱得多。

禹三寸(职员)

追本溯源

法律*污,先给“一把手”戴上紧箍咒

昨日提交全国人大常委会审议的大气污染防*法修订草案,在大大强化法律*污手段的同时,也大大强化了地方主管部门的环保责任,以法律的“紧箍”,促使“一把手”抓好环保。

草案规定了国家实行大气环保目标责任制和考核评价制度。县级以上人民**应当将大气环保目标任务完成情况纳入考核内容,作为对负责人考核评价的重要依据。对超过国家重点大气污染排放总量控制指标或者未完成目标的地区,省级以上**环保主管部门应当会同监察等部门约谈当地**主要负责人。

对于**责任,在现行大气污染防*法中也有规定,但是条款十分笼统,对于地方“一把手”对环境损害如何负责没有具体规定。本次修法,目标责任制、考核评价制度、约谈等制度都写入了草案,拟以法律的形式固定下来,就是要严格约束“一把手”。**没完成环保减排目标,就是没完成整个任务,就是不合格。

现实中,在不少地方“一把手”心里,经济第一位,环保“靠边站”。为追求经济发展,有些“一把手”干预环评,甚至制定一些“土政策”,让环保部门难以独立执法,暗保高耗能、高污染的落后产能“摸黑上马”;有些地方“一把手”在环保工作中要么“只挂帅不出征”地做做样子,要么“新官不理旧事”,前任搞的污染与己无关。

修法,就是要进一步明确环保“硬杠杠”,强化地方“一把手”在环保上的法律责任,让**真正担负起环境保护的职责。

标签: 空气污染严重

渝ICP备2024022750号-1

Copyright©2004-2024 3158.CN. All Rights Reserved 重庆市上台九悟酒销售有限公司 版权所有

3158招商加盟网友情提示:投资有风险,选择需谨慎