从教育平等看教育实效

教育平等是实现社会公平很重要的一环。有的社会学学者认为：它有缓解社会矛盾的作用。有一种说法是经不起推敲的。它认为一部分先富起来的人才能有使子女受较好教育的愿望。按这个逻辑贫穷农民家庭岂不是不能有使子弟升大学的愿望了?

事实上，暂时还不富裕的家庭绝不是不想子弟受较好的教育，而是没有条件去激纳昂贵的费用。当然，对人们受的愿望要引导，要与社会的需要和客观条件的可能结合起来，不能盲目去追求高学历。目前一些人择校，自愿或被迫出高价选择的所谓的好教育，实际上其中多数人*终也无非是为了求得一种升大学的机会。使择校高收费现象合法化，只会对应试教育起*上加油的作用。后果将是严重的。

参考国外的经验来看，一类国家有大量私立的中小学校，包括很多教育机构。如美国，私立学校收费高一些，办学条件好一些，教学业务质量也好一些。更大量的是条件差一些的**学校。这等于形成了义务教育的双轨制。一种是为缴得起更多*的家庭开门的，另一种是为低收入的家庭开门的。对其中小学教育的状况，美国人也认为其总体素质是较差的，已威胁到其经济竞争力。

我们要不要走这条路?资本主义国家也有不同做法，如韩国的中小学义务教育，私立学校可以办，但办学条件要达到标准，入学收费与**学校一样。在**学校中也没有**非**之分，教师在学校之间轮流调动，以**教学质量的“平等”。在有的**教育测评中，韩国的科学教育得分是**的。可见平等并不一定影响效率，也不影响教育的实效。