重庆分站
重庆分站
有亲人离去是件伤心事，理应入土为安，可九龙坡的王强老人过世后，因为两个亲生子女和继女在分配礼金上出现了分歧，一方占着礼金不拿出来，一方买了墓地就是不安葬父亲，*后，双方为礼金打起了官司。九龙坡区**一审判决，礼金按照各自的亲朋好友比例来分，即谁的亲戚朋友送的*就分给谁。对此，被告不服，上诉至市五中院。近日，市五中院终审判决维持原判。
亲子女竟*占礼金
去年2月26日，九龙坡区的王强老人不幸因病去世，一家人都沉静在悲痛中。王强的妻子李秀、继女王清及亲生女儿王红、儿子王明为他办理了隆重的追悼会，亲朋好友悉数来到现场悼念，并送上了礼金。
追悼会时，李秀、王清负责招呼亲朋好友，具体的开销和收礼则由王红和王明操持。送走了亲人*后一程，忙前忙后的一家人闲下来商量礼金如何分配。经王红、王明姐弟统计，他们共收到礼金73801元，而葬礼开销支出为25207元。
对此，李秀和王清表示剩余的礼金应该平均分配，而王红和王明却迟迟不把剩余的礼金拿出来分。四人曾多次协商此事，但均无结果。*后，李秀、王清一纸诉状将王红、王明告到了九龙坡区**，请求**判决他们平分礼金。
继女买墓却不葬父亲
李秀是王强的第二任妻子，两人于1983年10月登记结婚。王清是李秀与前夫所生，而王红、王明是王强与前妻所生。
经查明，近年来，王清常陪在继父王强身边，尽到了一定的赡养义务。法庭上，她和母亲李秀一致认为，剩余的礼金虽然不能作为遗产分割，但她们应享有部分所有权，而王红、王明却**拿出来分配，“这侵犯了我们的合法权益”。
对此，王红姐弟辩称，继母和王清不但单方面占有父亲的骨灰，还**由家庭共同协商进行安葬，严重侵犯了他们作为亲生子女的权利。“对方如果同意归还骨灰，我们就同意分礼金”。
原来，去年5月26日，李秀和王清花了23980元为王强购买了一个墓位，要求四人承担该费用，而王红王明认为未经他们认可，系对方单方面订购，因此不同意出*。
因为双方产生矛盾，王强的骨灰现在还未安葬。
谁的人送的*归谁
去年9月8日，**组织了双方对礼金账目进行了核对，王红的亲友送礼共8000元，王明的亲友送礼共23300元，李秀和王清的亲友送礼11301元。此外，死者王强的单方朋友同事送礼共22600元，王强家庭共同亲友送礼8600元。
法庭认为，本案总礼金73801元，葬礼总支出25207元，因王强生前单位发放2000元丧葬费，应优先用于葬礼开销，故扣除该费用后，葬礼实际开销为23207元，剩余礼金为50594元。鉴于目前法律对葬礼礼金的分配没有明确规定，原则上由家庭自主协商为宜。但现在两原告要求**对礼金进行分割，在家庭协商未果的情况下，**对原告的合法权益应进行保护。
具体分割方法，原则上由死者的近亲属和为其操办葬礼的亲人进行分割。但按照我国传统风俗习惯，礼金存在送还的可能。原、被告均已分家，分割中应考虑到各方需分别送还各自单方亲友礼金的因素。
参照原、被告亲友、死者亲友、共同亲友送来礼金所占的比例，**一审判决，50594元礼金由王红分得10814.43元，王明分得21338.01元，李秀和王清共分得18441.56元。
一审判决后，两被告不服，向市五中院提起上诉。近日，市五中院终审判决，维持原判。
