“女娲遗骨”有何商业玄机？

山西省吉县“人祖庙遗迹”的考古清理结果近日被披露，有**认为，在人祖庙发现的6200年前“皇帝遗骨”为明代人认为的女娲骨骸。而对于把“女娲”与人祖庙发现的人骨画等号，北大考古学教授认为很“玄”。23位**认为吉县人祖庙是中国目前发现*早祭祀女娲的考古遗迹，作为学术观点当然是无可厚非。两派意见就是不是“女娲遗骨”展开争论，是学术界正常的争鸣。而从文物保护的角度看，人祖庙遗迹的真假问题则需要辩证看待。

**文物保护**谢辰生对黄帝陵的“真假”问题的看法值得参考。他认为，“现在搞‘假古董’**要不得，但是历史上形成的一些东西，尽管它是假的，但它又是真的。”所谓假，是指它不是真正的那位黄帝的陵寝；所谓真，就是说从汉武帝开始就认定了这里，尽管黄帝陵不是“真的”，但它对今天的炎黄子孙仍具有极大的凝聚力和号召力。笔者认为，“人祖庙遗迹”和黄帝陵一样，都是悠远中华文明的见证。以此观之，无论“女娲遗骨”是真是假，人祖庙的遗迹遗址都应当得以保护。

但真正很“玄”之处，是报道透露了不少令人浮想联翩的信息。据报道，参与人祖山考古工作的单位中有一家旅游开发公司，甚至“有**提议人祖山在未来几年里建设祭祖广场、朝圣天阶和史前人类博物馆，并**人祖庙和伏羲庙，作为旅游项目”，甚至*石上的石窝、棋盘和小柱洞也已经被附会成女娲和伏羲观天测斗、**八卦、制定历法的证据。

公众当然有理由怀疑，当地热炒“女娲遗骨”的背后，是否还是“文化搭台、经济唱戏”的开发逻辑？“女娲遗骨”之所以迅速引起**关注，反映了正是带有全局性的普遍问题——一些地方打着“保护文物”的幌子，以所谓“考古发现”作为制造“假古董”的依据，*终仍不过是利益驱动，搞旅游开发。为此，人祖山何去何从，当地主管部门应对公众予以说明。

实际上，无论是建所谓的祭祖广场、朝圣天阶，还是穿凿附会地复建古庙，都不是保护文化遗产的正确方向。现在不少地方把重建、**一些古建筑，修庙造塔，或是修建仿古街道，也认为是一种保护。实际上，这是对保护的误解，因为新建的仿古建筑不含有历史的信息，同时也给人错觉，冲淡和影响了对真正历史遗存的保护。对此，2005年下发的《***关于加强文化遗产保护的通知》早已强调，“坚决禁止借保护文物之名行造假古董之实。要对文物‘复建’进行严格限制”。

文物保护和旅游开发孰先孰后，孰轻孰重？这次“女娲遗骨”引出的问题，应当引起各地旅游、文物、规划等部门的深思。