因小事儿酿成的大祸

今年6月13日11点多钟，南京市公安局指挥中心接到群众**，称南京建邺西路上发生一起打人事件，被打者躺倒在地，浑身鲜血，已经不能动弹。接警后，白下公安分局民警迅速赶到现场，此时，伤者已经奄奄一息，紧急送往附近医院*救，但是因伤势过重，伤者于次日死亡。

在医院出具的“死亡记录”中，被打者张某系严重脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧肾周、后腹膜血肿，腹腔严重出血，低血容量性休克，*终导致死亡。医生表示，这五处伤情，全部是“致命伤”，每一种都足以致命。

因案情重大，警方当即展开调查。事发当晚，打人者郭冬宝在自己的家中被抓获。据了解，郭冬宝有前科，曾因故意伤害罪于1989年被判处有期徒刑7年，又因为流氓罪于1995年被判有期徒刑15年。2007年出狱后不到1个月，他又因为**诈骗被网上追逃，2008年，因携带一支仿左轮手枪寻衅滋事被处理。

此案审理中，郭冬宝的辩护律师指出，本案系由交通事故引发的民间纠纷所导致，具有一定偶然性;被害人对纠纷的产生及本案所造成的后果在主观上也存在过错。因此，建议**对郭冬宝从轻处罚。

对此，**认为，本案确系由轻微交通事故引发，双方为事故责任问题有所争执本亦在情理之中，但被告人郭冬宝仗着其身强体壮，为泄愤肆意殴打被害人，导致被害人死亡的严重后果，这一结果与被告人郭冬宝以往有多次**违法犯罪行为、具有严重**倾向密切相关，“对于被告人郭冬宝这一特定个体而言，案件的发生在偶然中有其必然性”，因此不能以民间纠纷的理由对被告人郭冬宝从轻处罚。据此，**未采纳律师的辩护意见。

“被告人郭冬宝动辄行凶，当众以**残忍的手段故意伤害他人身体致人死亡，犯意极为坚决，后果极为严重，社会危害性和人身危险性极大，应依法从严惩处。”**表示，被告人郭冬宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。

**认为，*先，车辆在自己道内行驶时超越其他车道的车辆属正常驾驶行为，事发时张某即便有超车行为，是否应由其承担事故责任亦应具体分析。其次，两车车损情况证明，两车系侧面的碰擦而非碰撞，且碰擦瞬间张车在前，郭车在后。结合郭车左后视镜碰擦后呈向内半收起状且外壳损坏情况，符合郭车从后以相对较快速度碰擦张车的情况，而如系张车超车时碰擦郭车，则郭车左后视镜应呈向外翻转状。第三，郭某证言证明，被告人郭冬宝在碰擦发生前曾打方向灯按喇叭提示对方，说明郭冬宝**可以用减速的方法避免事故发生，而其并未减速。因此，起诉书认定“因张超车，两车发生碰擦”缺乏事实依据，**予以纠正。

**认为，郭冬宝供述多处与所有目击证人的证言明显不符。证人郭某身为被告人郭冬宝妻子，其证言与其他证人证言能够相互印证，较为客观真实，但根据证据采信原则，对其全部证言仍应结合其他证据进行具体分析。

目击者包某的表述是：女子劝了几次后，打人的男子依旧不依不饶，被打者流了许多血。我在旁边不忍心看，就讲了一句：老哥，不能再打了。可是打人者瞪了我一眼，又用手提起被打者的腰带拖到路边，嘴里还骂“老子用车轧死你”，然后用力往地上扔。被打者头部着地一动也不动。

“关于郭冬宝有无拎起被害人往地上摔的问题，证人郭某、包某、杨某的证言关于此节的描述，虽在具体措辞上有所不同，但均证明被告人郭冬宝拎起被害人是‘往地上摔’或‘用力往地上扔’，致被害人皮带断裂、头部先着地。”

据此，**认定郭冬宝实施了拎起被害人往地上摔致其头部着地的行为。

“类似的纠纷越来越多。”从南京警方获悉，随着车辆增加，路段拥堵，驾车人员的“脾气”也越来越不好，而因为堵车、争*车道引发的纠纷也呈上升趋势，这些纠纷的发生，又进一步加剧了路段拥堵。事故本来不大，可动辄就因为一点轻微事故引发打斗，严重一点的都出了命案，就如这次**审理的奔驰车主被暴打致死案，本来就是一个典型的小碰擦，赔付也花不了几个钱，可是却酿成了命案，奔驰车主被打死了，而打人者也面临着死刑。

对此，警方提醒说，轻微事故处理程序很简单，大家的车一般也都有保险，实在没有必要因为小碰擦而“一怒出手”。一旦发生此类事故，驾车人员应尽量控制情绪，心平气和处理纠纷，相互理解，花费*少的时间尽快处理完毕。